No me dejes. óleo/tabla 60 x 30 cm.



.

Posted in |

MIS HALLAZGOS EN VELÁZQUEZ

11º Hallazgo. El San Pedro Penitente del Nelson-Atkins Museum, atribuido a Herrera el Viejo, pienso que es de Velázquez.
  


Siento no poder enseñarlo mejor porque el Museo parece que no facilita mucho las difusión de sus imágenes...

Lo que podéis ver del cuadro está  AQUÍ





Surge inmediatamente la comparación con otro cuadro del Maestro, el de las Lágrimas de San Pedro, una devoción muy frecuente en aquella época.






En Sevilla, del 29 de noviembre al 28 de febrero de 2006, tuvo lugar en el Hospital de los Venerables la exposición llamada «De Herrera a Velázquez. El primer naturalismo en Sevilla» donde el cuadro viajó de Kansas City a su ciudad hermana y aparece muy bien reproducido en el catálogo. El cuadro se ve que es de Velázquez... ya lo dijo Longhi en 1960, pero después su propuesta fue desestimada y ahora los "expertos" la catalogan como de Anónimo sevillano y según el Museo Nelson-Atkins, atribuido a Herrera el Viejo.

El Museo no es que tenga el cuadro en mucha estima porque ni siquiera está expuesto al público...

La tela no es de las más acertadas del Maestro por varias cuestiones:

1º La postura del modelo no es que sea muy estética, podía haber elegido otra mejor. El modelo del San Pedro a mi parecer es un poco flaco para desempeñar ese rol. 

2º La posición de las manos es desacertada, no es bonita artísticamente hablando. Hay un apiñamiento de dedos poco estético.      

3º Este tipo de composición es empleada otras veces por Velázquez en sus obras: figura central en un ambiente de claroscuro pero que abre el espacio interior con paisaje detrás, como Las lágrimas de San Pedro de arriba o El enano Lezcano de abajo. En el cuadro de Nelson-Atkins el paisaje está demasiado recortado sobre la figura y no se integra bien con el primer plano.





Creo que todo esto motivó la atribución, no al Maestro, sino a Herrera el Viejo.


CONCLUSIONES

1º El modo de empastar la pincelada es la de Velázquez en su etapa de juventud en Sevilla. 

2º El modo de tratar los mantos y las vestiduras es de la misma sensibilidad velazqueña.







3º La forma de tratar las manos y la cabeza corresponde a su etapa en Sevilla.

4º La forma de componer: con las figuras principales delante y la escena bíblica  detrás. Nos la encontramos por ejemplo, en Marta y María o en Las Hilanderas, etc. La escena, por cierto, es la de San Juan 21 " Simón Pedro les dijo: "Voy a pescar". Ellos le respondieron: "Vamos también nosotros". Salieron y subieron a la barca. Pero esa noche no pescaron nada. Al amanecer, Jesús estaba en la orilla, aunque los discípulos no sabían que era él. Jesús les dijo: "Muchachos, ¿tienen algo para comer?". Ellos respondieron: "No"  Él les dijo: "Tiren la red a la derecha de la barca y encontrarán". Ellos la tiraron y se llenó tanto de peces que no podían arrastrarla.  El discípulo al que Jesús amaba dijo a Pedro: "¡Es el Señor!" Cuando Simón Pedro oyó que era el Señor, se ciñó la túnica, que era lo único que llevaba puesto, y se tiró al agua. 
Los otros discípulos fueron en la barca, arrastrando la red con los peces, porque estaban sólo a unos cien metros de la orilla." En la escena del lienzo se ve el momento en que San Pedro está nadando vestido hacia la orilla, donde le espera Jesús. El tema de San Pedro Penitente tiene que ver mucho con esta escena, pues justo después Jesús le preguntará tres veces si le amaba, en recuerdo a esas tres veces que le negó. 

5º La forma de tratar las zonas de penumbra con la vegetación también es típicamente velazqueña.

En definitiva considero que es una obra del Maestro, aunque no de las mejores. La juventud es una etapa de aprendizaje... y como se vio después el sevillano aprendió de sus desaciertos compositivos. 

Siento no poder enseñar mejor la imagen del cuadro. Realmente en el link del Museo no se puede apreciar casi nada, es una pena.






.


Posted in |



Seis plantas de Utrecht. óleo/lienzo 3hh x 333 cm  





.

Posted in |

151 Para la modernidad lo importante es el significado, no el significante. Para ellos lo importante es el qué no el cómo.
Durante generaciones de artistas, en la Historia de la Pintura, se han utilizado los mismos significados, las mismas ideas (La Piedad por ejemplo, María recogiendo a su Hijo de la cruz ) y teniendo esa idea como base, se interpretaba de infinitas maneras; incluso un mismo artista la trabajaba de modos diferentes (como Miguel Ángel con sus Piedades) porque lo importante para ellos era la manera, no el qué. 
Ahora se proponen cambiar el significado infinitas veces, lo que nos conduce irremisiblemente a la originalitis




.

Posted in |


Finca de la Farfana. óleo/lienzo 65 x 50 cm. 





.

Posted in |

150 Lo importante en Arte es el CÓMO y no el QUÉ. Pero hay que aclarar que cuando hablo de la manera - el cómo, la forma de hacer las cosas - no es sólo la técnica. 

Saber resolver los problemas técnicos con acierto ya es mucho, pero hay otras cosas más importantes y profundas como: la elección del tema; la forma de enfocarlo; cómo represento un tema profundo o baladí; la sensibilidad en el color; si hay modelo - la pose estudiada-; la manera de modelar con la luz... y muchos aspectos más que no tienen que ver con la figuración o la abstracción, sino con la sensibilidad del artista. 




Posted in |

mi obra en Pinterest






Una red social interesante para ver obras de pintores, aparte de muchas cosas más, es Pinterest. Como todo pintor tengo una manía especial con las fotos de mis cuadros porque casi siempre, distorsionan el original. Es difícil sacar fotos a los cuadros - por la temperatura de color, los brillos del barniz, a veces por un tipo de luz se potencia demasiado la textura, etc. - . Yo estaba más contento con los medios analógicos, la cámara reflex de toda la vida y el carrete... ¡Cuanta información y sensibilidad tenían!  y luego llegaron las digitales... que al principio no eran lo mismo y que ahora pues están consiguiendo una calidad parecida al analógico. 

Bueno, que lo que quería decir es que el gestor de imágenes de Pinterest me parece mejor que el de Blogger y por eso he subido muchos cuadros míos con ALTA CALIDAD y con menos distorsiones para que podáis contemplarlos mejor.
                    
                              El enlace está a la derecha del menú.   





.



Pequeña Poesía. Colección privada, Boston. óleo/lienzo 116 x 81 cm. 





.

Posted in |

149 El Arte no es teoría sino praxis. El artista no es un filósofo especialista en Estética. No se queda en el terreno especulativo sino que desciende a la práctica.
Lo nuclear del Arte es la praxis, no la idea. 




.

Posted in |


Vista de Abiada II. óleo/lienzo 46 x 33 cm. 




.

Posted in |

148 Desde Platón el mundo de las ideas está considerado como superior al de la materia. Pero Aristóteles nos recordó que las ideas no se encuentran por ahí flotando, sino que están individuadas en una materia concreta.

Gracias a ese idealismo de Platón, la pintura de Historia - mitológica, bíblica y grandes gestas - fue considerada como superior a los géneros del retrato, el bodegón o el paisaje, por sus ideas más elevadas.

En nuestros días también se ha divinizado el Concepto. Nos encontramos con Filósofos artísticos para los que lo importante son todas las ideas que quieras transmitir y lo de menos es cómo lo digas. Pero los verdaderos Artistas saben que lo esencial del Arte es el cómo lo digas y lo accidental el concepto. Porque en Arte lo nuclear no es transmitir ideas sino expresar emociones. 







.

Posted in |


Vista de Abiada I. óleo/lienzo 46 x 33 cm. 






.

Posted in |

147 Lo nuclear del Arte es la emoción, no la reflexión, pero en estos tiempos el centro de gravedad está cambiando para muchos. Tiene para ellos más peso la reflexión que la emoción y así vamos mal porque vamos escorados. Lo principal en el Arte es el CÓMO y no el QUÉ.




.

Posted in |


Rosa Blanca. óleo/lienzo 46 x 33 cm.






.

Posted in |



146 La contemplación exige nuestra atención. Te transcribo unas palabras clarificadoras de Aristóteles sobre el asunto: "Actividades específicamente distintas producen placeres específicamente distintos, que no pueden experimentarse unidos. Así, el aficionado a la literatura es incapaz de prestar atención a una conversación si está leyendo. De hecho, cuando disfrutamos mucho de algo, no hacemos a la vez otra cosa. Por eso, los que comen golosinas en el teatro lo hacen sobre todo cuando los actores son mediocres." Ética a Nicómaco.  

Dos reflexiones se me vienen a la cabeza sobre este texto. La primera es la que dice que: dos placeres específicamente distintos no pueden experimentarse unidos. Esto va para todos los artistas multidisciplinares, amalgamados y transversales como los perfomance que a la vez que actúan (hacen teatro), pintan. Con lo cual no se sabe lo que hacen, están divididos. No sabes a que rey servir, es como escuchar dos músicas enteramente distintas a la vez... produce desazón. 

La segunda es sobre los que comen golosinas en el teatro. En nuestros días serían las palomitas en el cine... Aristóteles les echa la culpa a los actores mediocres pero yo pienso más bien que el que come palomitas es porque se entera poco de la función. Las palomitas distraen la atención de lo que se está contemplando. Aunque si hay poca sensibilidad, en realidad no se está contemplando nada y por lo menos el elemental sentido del gusto lo calman. 




.

Posted in |



Spring. óleo /lienzo 65 x 89 cm. 







Spring. detalle








.

Posted in |

145 No se puede contemplar con prisa tampoco. La prisa es una especie de desasosiego interior y como dice Santo Tomás se necesita paz interior para contemplar. 

¿Hay que pintar rápido o lento? ... Hay que pintar bien. El pintor realista se pasa todo el día contemplando, primero contempla y después actúa, si no vamos mal...  y ese binomio de contemplación-acción no requiere de prisas. 

Cada pintor tiene su velocidad donde está cómodo pero no puede degenerar en precipitación. Sorolla decía que había que pintar deprisa y de hecho él lo hacía... pero podemos ver que en algunos de sus cuadros se ha dejado llevar por la precipitación, que tenía que haberlos trabajado un poco más... para llegar a la cúspide. Eso no le pasaba a Velázquez o Rembrandt, dedicaban el tiempo necesario a cada cuadro.

No me refiero a bocetos, ni apuntes por supuesto sino a obras de mayor calado donde se les pide una mayor reflexión pictórica.




.

Posted in |



Amor a la Belleza. óleo/ tabla 100 x 81 cm. 




.

Posted in |

MIS HALLAZGOS EN VELÁZQUEZ


10º Hallazgo. Las Meninas de Kingston Lacy, pienso como muchos otros entendidos, que no son de Velázquez. (2ª parte)




          ... y por último quedan...

3)     Los Pentimenti. Velázquez solía corregir en el desarrollo de la ejecución del cuadro. Que yo sepa he podido reconocer cuatro pentimenti en las Meninas.

1)     En la radiografía del cuadro se ve que debajo de Velázquez había otra persona ¿podría ser un paje?




2)     La mano de la infanta que rechaza el aguamanil de la menina.




3)     La mano de la menina de la derecha que antes estaba detrás del miriñaque, como podemos ver en los escalones de la escalera que se meten dentro del brazo.




4)     El cuarto sería imposible de adivinar si no existiese el cuadro de Kingston Lacy.





¿ Cómo puede pintar Velázquez una versión en el supuesto boceto, que después corrige mientras pinta el cuadro original de las Meninas y después no le gusta y la vuelve a dejar de nuevo como el supuesto boceto? ¿En tres sitios a la vez? Sería absurdo… si fuese el “boceto de Velázquez” del propio Velázquez... pero no es de él.

Es de un pintor amateur que copiaría el cuadro de las Meninas mientras éste se estaba desarrollando y el cuarto y último pentimenti de todos - el espejo de los Reyes - no lo refirió, porque aún no lo habría hecho el Maestro.

Mi tesis del desarrollo de Las Meninas es ésta: pienso que la idea inicial del cuadro fue muy simple, representar a la infanta con su séquito. En ese período Velázquez  consiguió la Cruz de Santiago y quiso representarse en el cuadro con permiso del rey; el paje fue borrado y se puso él con la cruz de Santiago y como pintando un cuadro (las propias Meninas, pues las dimensiones son muy cercanas) y después ideó el espejo de los Reyes al final. Ese supuesto cuadro donde pinta a los dos Reyes juntos y con esas dimensiones, no lo conocemos porque posiblemente ese cuadro nunca existió, fue un simple pretexto.




Aprovecho también para decir que los espejos de Velázquez son unos espejos muy raros porque no son realmente espejos sino sólo cuadros. En un espejo la distancia del sujeto al cristal se duplica por la parte del espejo y esto no pasa en los espejos del Maestro. Por eso los Reyes que aparecen en el espejo del fondo de las Meninas ni se verían casi, si fueran representados en un espejo real.  Lo mismo pasa en la Venus del Espejo.





.
   




Posted in |

Search

Swedish Greys - a WordPress theme from Nordic Themepark. Converted by LiteThemes.com.