Hace ya casi un año que salió en los medios de comunicación un nuevo Hallazgo de Velázquez, descubierto por Miguel Usandizaga, profesor de la ETSAV en Cataluña. No le di más importancia pero unos meses después me escribió preguntándome que le parecía su Teoría y le contesté convenientemente. Me ha parecido bien poner mis conclusiones para clarificar, lo que yo creo que es la verdad.
Podéis ver su Teoría en el enlace que os dejo: http://www.etsav.upc.edu/cadopdpaco/
MIS CONCLUSIONES
La perspectiva de la habitación de las
Meninas es fácil de dibujar. En la facultad hacíamos cosas muchísimo más
complicadas que ésa: anamorfosis, trampantojos, etc. ¿Qué tiene de difícil esa
perspectiva? Cualquier pintor capacitado la podría hacer. Velázquez sabía de
perspectiva como se ve en otros cuadros como la Tentación de Santo Tomás, cómo
está construida la chimenea… es además un cuadro grande como las Meninas. No
digo ya los italianos… las arquitecturas que dibujaban en aquella época…
Es mucho más difícil dibujar la figura
humana y el retrato que la perspectiva, de hecho dedicamos los pintores casi
todo el tiempo a dibujar la figura y el retrato. Velázquez que era un genio en
el retrato y la figura ¿no va a saber dibujar una perspectiva?
En las Meninas de Kingston Lacy se observa una cuadrícula a lápiz por debajo de la pintura. No sabemos de ninguna cuadrícula en los
cuadros de Vermeer. ¿Por qué? Porque si va a calcar la imagen en una cámara
oscura no necesitas ninguna cuadrícula, es más, molesta. La cuadrícula sirve
para que los principiantes copien bien. Se utiliza también para no perder el
dibujo en tamaños grandes como murales. Y si calcó Velázquez la habitación por
qué no calcó ya toda la escena… sería mucho más fácil.
Por otra parte es fácil al copista de las Meninas con la cuadrícula copiar muy bien la perspectiva, pero ya no tan
fácil copiar las figuras y retratos, eso es más complicado.
La línea G ¿qué le pasa? Los pintores
difuminamos o potenciamos cosas según le venga bien a la pintura. Si molesta
porque crea tensión con la falda de la enana en tangente, la difumino y casi ni
se nota. Todo depende de la sensibilidad del pintor.
Después de tanto estudio de la
perspectiva de la habitación y cuál sería ésta… y después Velázquez se inventa
una puerta por la cara… (cosa que había hecho desde el principio de su carrera
como el cuadro de la Mulata de Emaús). El pintor no es un fotógrafo
arqueológico que quiere representar un sitio para que quede que así era, para
la posteridad. El pintor sabe las reglas y las acomoda para que le quede un
cuadro bien compuesto y pone y quita como le convenga.
El lío de los espejos … en los retratos
de la aristocracia el interesado posaba lo mínimo posible y el lacayo, doble o
extra, era el que posaba las sesiones completas. El mismo Velázquez se podría
servir de un lacayo para el cuerpo de sí mismo y pintar su retrato en un espejo,
fácil. No hay que pintar a las Meninas a través de ningún espejo… es todo más
fácil.
Por otra parte tendría que ver yo un
proyector de opacos en aquella época que proyectase a tamaño de las Meninas a
esa distancia… hasta que no lo vea no lo creo. Con luz de velas dentro de una
cabina… Con una cabina subida del suelo para no deformar la proyección… la
altura del objetivo que proyecta hacia el lienzo, si es bajo sale deformado en
el lienzo tiene que estar por el medio para que no se deforme la proyección,
eso hace que tienes que subir la cabina... Se hacían cosas en tamaños pequeños
con la cámara mágica… pero eso…
Ese cuadro fue cambiando con el tiempo
como podéis ver en mis Hallazgos . Primero era el típico cuadro de familia donde
aparece un paje en vez de Velázquez. Después Velázquez consigue la Cruz de
Santiago y quiere inmortalizarse con ella, quita al paje y se mete en el
cuadro, más el lienzo oculto y después aparecen el Rey y la Reina porque les
gustaría aparecer o porque se le ocurrió a Velázquez y los pone en un espejo.
(que no es tal porque lo que se vería en ese espejo del Rey y Reina serían
hormigas diminutas por la distancia que es doble. Pero funciona como espejo,
como el de la Venus del espejo que tampoco aparecería su cara en el espejo,
pero todos entendemos que es un espejo).
Total: que veo la teoría de Miguel
Usandizaga muy poco probable.
