El 20 de abril de 2020 contactó conmigo Xabier Formoso que
forma parte de la Asociación de los Amigos del Museo del Prado. Estuvo leyendo varios
artículos de Mis Hallazgos en Velázquez en este Blog y me aportó más
información sobre el cuadro de Adrián Pulido que está en la National Gallery.
Ellos dicen que está atribuido a Juan Bautista del Mazo y yo dije ya, el 18/7/2015 en el Hallazgo nº 13 que era de Velázquez.
Es interesante ver la fecha en que lo atribuí porque después
vendrán otros diciendo que: yo lo he descubierto… después de leer este Blog. En
este orden de cosas, recuerdo el cuadro de “Retrato de un hombre” del
Metropolitan Museum atribuido también como del Mazo y que yo dije que era de
Velázquez el 9/2/2014. Cuatro años más tarde (2019) la revista ars MAGAZINE sacó un artículo donde Javier
Portús, Jefe de Conservación de pintura española del Museo del Prado, atribuía
el “Retrato de un hombre” a Velázquez. También se refiere en este artículo que
se está investigando sobre el cuadro de Adrián Pulido… el que tenga oídos para
oír que oiga.
Os informo también que el Historiador del Arte que dicen que
sabe más sobre Velázquez, Jonathan Brown, dice que este “Retrato de un hombre”
es de Juan de Pareja. Si éste es el que más sabe… cómo serán los demás…
Pero pasemos al tema que nos ocupa. Xabier Formoso me envío una
suculenta información histórica sobre el cuadro de Adrián Pulido que os paso a
referir; dice lo siguiente:
D. Antonio Palomino de
Castro y Velasco, 1655-1726, tanto en su faceta de pintor como de
documetalista de la época sobre los cuadros y pintores en iglesias y
palacios, siendo sus publicaciones muy usadas igual que las de Ponz para hacer
un seguimiento de obras y tener un elemento más en el que basar una atribución.
Pues bien, en 1746 se publicó en Londres por D. Henrique Woodfall el Libro 'Las
ciudades y conventos en España donde hay obras....' de Antonio Palomino Velasco
y D. Francisco de los Santos, el cual en su página 128 dice así 'En poder
del Duque de Arcos...Ay el retrato de Don Adrian Pulido Pareja de mano de
Don Diego Velázquez de Silva'
En “El Parnaso español
pintoresco y laureado” también publicado en Londres en 1744, al leer esta tarde
el apartado referente a Velázquez me volví a llevar una gran sorpresa porque
habla en dos páginas del retrato de Adrian Pulido Pareja y cuenta una anécdota
de Felipe IV al confundir al cuadro con la persona que era Capitán General de
la Armada y Flota de Nueva España (México), lo fecha en 1639...el tema es que
dice que está firmado por Velázquez y describe la firma' Didacus Velazquez fecit, Philip IV . a cubículo , ejufque Piélor
1639'. , si el cuadro de la National Gallery es el original
debería tener esa firma, a lo mejor está tapada por el barniz... te dejo
las dos páginas donde habla de eso. Cuando lo leas creo que te causará gran
impresión como a mí me ha causado, porque es de uno de los pocos cuadros en los
que se detiene a describirlo, incluso técnicamente.
Me envío también la firma en el cuadro,
que yo atisbé en el 2015 pero como no tenían la imagen subida con calidad, no
me aventuré a decir nada de ella… pero me di cuenta de que había algo firmado
allí. A los pies del retratado tiene otras letras evidentes donde aparece su
nombre. La cuestión es: ¿Todos los historiadores, conservadores y demás de la
National Gallery al ver la firma tan explícita no pensaron algo?
En el 2015 cuando vi por primera vez el
cuadro de Adrián Pulido supe que era de Velázquez por cómo estaba hecho y ahora
se corrobora mi tesis con los datos históricos de Xabier. ¿Qué más quieren los
Historiadores del Arte para catalogarlo como del Maestro?
